L'INSTANT PROVOC'

Bon, je vous avoue, j'y suis peut-être allé un peu fort.

Je parle de ma page Google + inscrite sous le pseudonyme "Yileh" qui a finalement été suspendue parce que "non-conforme-blabla-la haine".  Soucieux d'en faire profiter le maximum de gens avant de la modifier à nouveau, je vous soumets la capture d'écran concernée pour vous aider à comprendre ce qui a pu motiver une telle décision.

Notez qu'à l'exception de la moustache en brosse à dents tracée à la va vite sur la figure de Valls, la quenelle inversée de Bibi n'est pas factice, pas plus que la coupe de cheveux d'El Blanco qui se combine presque trop bien avec le postiche digitalisé dont je lui ai fait cadeau. Je salue au passage mon éventuel délateur, ainsi que la police secrète de Google pour son zèle, en lui faisant tout de même remarquer que cela fait plus de deux mois que ma page rend cet hommage aux deux personnages cités plus haut.

Pour finir, je vous livre une autre capture d'écran tout aussi instructive :

 

Ce message d'information qui ponctue l'opération de censure des administrateurs de Google relève tout aussi bien de l'arbitraire que de l'autoritaire. Quatre indices permettent de s'en convaincre :

1) Pour l'absence totale de précisions sur le contenu qui serait incriminé. Je suis presque sûr que cette sanction ne concerne pas un de mes commentaires parce que je fais attention à ce que j'écris et que j'imagine qu'on aurait peut-être commencé par supprimer ce dernier en lieu et place de la suspension de page. Mais ce n'est là qu'une déduction personnelle, aucune information ne m'étant fournie par les administrateurs.

2) Pour l'absence totale d'explications sur la raison pour laquelle le contenu est incriminé et quelle règle précisément sert de base à la non-conformité. Seule la formule péremptoire "L'incitation à la haine ou à la violence en raison de l'origine ethnique, de la religion, d'un handicap, du sexe, de l'âge, du statut d'ancien combattant ou de l'orientation/identité sexuelle est interdite dans les pages, ainsi que partout ailleurs sur Google+" est énumérée. Si je voulais jouer au con, je demanderais à Google de m'éclairer sur le handicap dont je me serais éventuellement moqué à travers ces photos.

3) Pour la formule "vous soumettre à notre examen" qui m'a rappelé en un éclair le 1984 de Georges Orwell. Rien que le fait que l'on parle d'un examen pour être réhabilité me scandalise. C'est en effet un contrôle a priori qui constitue une atteinte péremptoire à ma liberté d'expression. A titre de comparaison, une réaction normalement respectueuse des libertés fondamentales aurait consisté en un retrait des images et textes incriminés avec note informative avec, allez, un avertissement annonçant un durcissement des sanctions en cas de récividive. 

4) Ce qui m'amène à mon dernier point : il s'agi là d'une première infraction en ce qui me concerne et ma page est suspendue avec injonction de retrait non motivé. Et alors, quoi? On envoie un drone bombarder mon immeuble si je recommence?

Bref, j'espère que vous aurez apprécié cette œuvre d'art et que vous vous souviendrez de moi si ce blog venait à être aussi suspendu pour cette nouvelle blague sur les anciens combattants.

En attendant, je vous salue bien bas, chers lecteurs.

Fyldar Jones

Sexssayiste Censuré


PS : En faroufouillant un peu, j'ai trouvé l'explication. C'est effectivement la moustache en brosse à dent qui  pose problème. Voyez plutôt :

IL FAUT AIMER LE SOLDAT FOUREST

Oui, je sais : le titre est très provocateur. Mais je suis chez moi et je fais ce que je veux. Le changement, c'est Fernande et quand je vois Fernande, je fais abstraction du prénom pour me concentrer sur les formes. Comme not' bon président!

Lecteurs, lectrices! Je vous le dis haut et fort : je suis contre la théorie du genre qui n'existe pas (selon Najat Vallaud-Belkacem) mais qu'il faut refuser (selon Vincent Peillon). Pour moi, si la poche de la dame s'adapte au dard du monsieur, c'est que c'est là que ça se passe. Certes, le choix de toute autre combinaison se respecte avant de se discuter, mais il faut néanmoins reconnaître que le système fonctionne plutôt bien tel quel.

Mais tout d'abord, c'est quoi, la théorie du genre? Sur Wikipedia, on peut lire ce qui suit :

"Alors que le sexe fait référence aux différences biologiques entre femmes et hommes, le genre réfère aux différences sociales, psychologiques, mentales, économiques, démographiques, politiques" entre les individus. En gros, si t'es un gamin qui grandit entouré de phoques, tu finiras phoque toi aussi. Si ton milieu économique et social t'obliges à te prostituer, tu finiras pute (ou maquereau). Si tu vis dans un pays surpeuplé, tu finiras partouzeur... ou revendu à un couple d'adoptants étrangers. Aucune place ne semble être laissée au libre-arbitre de tout un chacun dans cet énoncé : on n'est ni plus, ni moins que le jouet sexuel de son environnement. Bref, aussi bancale qu'elle puisse être, la "gender theory" est également un des fonds de commerce privilégié de la petite brune aux yeux perçants.

Pour ceux qui ne la connaissent pas, Caroline Fourest est donc une grande prêtresse de la théorie du genre. Certains prétendent qu'elle est accessoirement journaliste, voire essayiste, mais honnêtement, vu le nombre d'erreurs factuelles -pour reprendre les termes de Tarik Ramandan adressé à l'intéressée- et de contre-vérités -pour reprendre le titre du dernier article des Inrocks au sujet de "Coco Fourest"- contenues dans ses ouvrages comme dans ses interventions, je pense qu'elle fait surtout ça en amateur.

Par contre, en ce qui concerne le "gender", c'est une championne : chacun des pores de sa peau le transpire, chaque mot qui sort de sa bouche le revendique, chacun des battements de ses cils, quand elle est prise au dépourvu, l'incarne. "Regardez-moi, je suis Caroline Fourest. Je ne suis pas une femme, je ne suis pas un homme, je suis virginalement universelle", l'entendrait-on presque hurler à chacune de ses interventions qui pourfendent la religion (en épargnant le judaïsme, voire le wahhabisme), défendent la démocratie (à l'aide de la censure) ou traquent le communautarisme identitaire (en faisant la promotion des LGBT). Tout contrevenant se risquant à la contredire, ou pire, à remettre en question l'existence de son "bleu", se verra noyé dans un flot d'incatations célestes ("négationniste", "antisémite", "fasciste", "intégriste" et j'en passe) qui obligeront le néo-maudit à ramper de honte jusqu'à la fin des temps. Une gardienne du temple comme on n'en fait plus.

Cette description est ironique, vous l'aurez remarqué, mais je vous demande de ne pas voir là un quelconque manque d'estime envers cette croisée de l'indigence. Je me répète :  je suis sans doute un gros salingue mais j'ai de la religion. Une Fourest, perdue comme ça dans des guerres incessantes contre tout et son contraire, ça m'arrache une larme de tendresse et ça me donne envie d'aider mon prochain. Je ne vois d'ailleurs qu'une seule façon de la secourir, à ce stade : une promenade dans le parc, un dîner aux chandelles, un moment privilégié de tendresse sur l'oreiller et, plus important que tout, la promesse d'un lendemain qui chante à ce début de romance à l'eau de rose. Tout cela, histoire de lui faire oublier ce sale gosse qui a dû lui en faire voir des vertes et des pas mûres à l'époque où elle tombait encore amoureuse des garçons et qui doit être la source profonde du mal qui la ronge.

Bref, si son mentor BHL me file un billet, je veux bien m'y mettre. Par contre, je te préviens tout de suite, Caro : je ne me rase rien d'autre que les cheveux et la barbe (et encore). Faudra faire avec.


Fyldar Jones
Sexssayiste

Photo : Caroline montre ses seins pour Amina, la petite tunisienne que les Femens ont embrigadé, soutenu puis lâché il y a quelques temps déjà. Source Huffington Post.

Contexte : La récente tourmente dont est victime Frédéric Taddéi, présentateur de l'émission de débat Ce Soir ou Jamais sur France Télévisions et dont la libéralité intellectuelle dérange certains cerveaux sains a été l'occasion pour Caroline Fourest, plutôt discrète ces derniers temps, de se refaire remarquer dans son style habituel sur les ondes de France Culture, non sans se faire presque rappeler à l'ordre par le président de la Licra, qui est pourtant habituellement plutôt favorable à la restriction de la liberté d'expression dans un certain sens.

Post Scriptum Tardif (28/2/2014) : Décryptage signé Hicham Hamza sur la récente sortie de Caroline Fourest au sujet du rapport de la communauté musulmane avec l'enseignement de l'holocauste à l'école :

http://www.panamza.com/09022014-fourest-musulmanes-shoah#comment-1176

LETTRE OUVERTE A MANUEL VALLS

Préambule : Juifs du monde et de bonne volonté, victimes effectives de la seconde guerre mondiale de toutes origines : ce message ne vous vise pas et j'ai autant de respect pour vos morts que j'en ai pour les miens. 


Monsieur Valls,

Lors de votre passage chez Jean-Jacques Bourdin, dont tout le monde aura apprécié la déférence évolutive mal masquée par sa parodie de journaliste engagé, vous avez tenu les propos suivants, au sujet de l'affaire Dieudonné :

"La Shoah est un sanctuaire. On ne peut pas le profaner tous les soirs dans un spectacle."


Permettez-moi donc de réagir à ces propos qui, je dois l'admettre, me scandalisent au plus haut point, surtout quand ils sortent de la bouche d'un ministre de l'intérieur d'une République prétendument laïque, mais qui ne se déchaîne que sur la Chrétienneté ou l'Islam.


Tout d'abord, se permettre de déclarer que la "Shoah est un sanctuaire", alors que cette appellation émane d'un film réalisé en 85, soit 40 ans après Nuremberg, prouve qu'en plus d'être un fieffé négationniste (comme Caroline Fourest, qui avait avancé que la France était un pays où on avait tué 6 millions de juifs - c'est dire à quel niveau je vous situe), vous êtes avant tout un inculte de premier choix.
Ce point commun supplémentaire que vous partagez avec le précédent Président de la République, qui avait notamment pris ses marques au poste que vous occupez aujourd'hui, me fait par ailleurs penser que la bassesse de plafond doit être une qualité indispensable pour tout ministre de l'intérieur adepte du discours, sinon des méthodes issus des heures les plus sombres de l'histoire de la famille de votre femme, à laquelle vous êtes donc éternellement attaché, contrairement à une écrasante majorité de français.

Dans un second temps, sachez que votre affirmation, loin d'être une vérité absolue, ne représente que votre opinion. Vous voulez sanctuariser la Shoah? Sanctuarisez-la en privé. Moi, de par mes origines arméniennes et ma vie passée à supporter, ces 32 dernières années, les retombées géostratégiques de la colonisation de la Palestine par les nombreux survivants de l'holocauste et leurs non moins nombreux descendants, je pense avoir tous les droits accordés par Dieu sous toutes ses formes théologiques pour considérer la Shoah comme un épisode parmi tant d'autres dans l'histoire de l'anthropophagie civilisationnelle. Je pense également que les descendants des victimes de ce drame peuvent s'estimer heureux de ne pas avoir été Africains pendant les 400 ans qui précédaient leur calvaire, Chrétiens au tout début du christianisme, Amérindiens pendant la conquête de l'Amérique, Arméniens sous les Ottomans, Musulmans pendant les croisades, Aborigènes pendant la colonisation de l'Australie ou encore, Sino-Coréens pendant les invasions japonaises, pour ne citer que ces exemples.

Vous voyez, Monsieur Valls, à force de faire des pieds et des mains pour atteindre un Graal qui est sans doute trop précieux pour un rustaud de votre acabit, vous finissez par passer à côté des évidences les plus élémentaires de l'humanité, comme sa multiplicité ou son droit à la subjectivité. Ainsi, comme sans doute beaucoup d'êtres humains vivants sur terre, parmi lesquels je compterai sans retenue un grande proportion de la population française, je vous le dis une fois pour toute :

Arrêtez de m'emmerder avec votre Shoah. Je ne compte ni la profaner, ni la commémorer et encore moins en tirer une quelconque culpabilité. Ca ne me regarde pas, ça ne m'intéresse plus et j'irais même jusqu'à dire qu'on en a fait le tour jusqu'à la l'écœurement. Et je reste poli…

Aussi, pensez à démissionner. Vous êtes aussi effroyable tribun que piètre stratège et votre perfusion se voit à des kilomètres. Faites-vous une raison : un humoriste breto-camrounais vous a mis dans sa poche avec une facilité déconcertante, tout ministre de l'intérieur que vous êtes. L'heure n'est donc plus au prêche pour le compte d'une religion qui n'est pas majoritaire dans le pays qui vous a mandaté, mais à l'introspection, voire à la pénitence.



Adieu, Monsieur.


Ps: Au fait, prenez Nadjet, Aurélie, Michel, François H., Laurent, Anne, Bertrand, Pierre, Bernard-Henri, Caroline, Inna, Nicolas, François C. Elisabeth, Alain F., Cyril, Patrick et les autres avec vous. Merci.



Fyldar Jones
Bientôt ex-sexssayiste pour cause de restructuration introspective.

Photo : Valls à l'assemblée, avec sa belle tête de vainqueur.

Contexte : L'affaire Dieudonné a finalement tourné à l'avantage de l'humoriste, qui a réussi à pousser le gouvernement dans ses derniers retranchements et à maintenir sa tournée bien gré mal gré. Les jeux ne sont toujours pas faits mais le ministre de l'intérieur se révèle être le grand perdant dans cette histoire. Sa dernière sortie sur RMC laisse une fois de plus songeur quant à la notion de laïcité chez certaines élites françaises. En bonus, je vous laisse également l'enregistrement le plus important pour comprendre qui est Manuel Valls, merde, quand même!

RELAIS VIDEO DE LA SEMAINE : LA CENSURE PAR VOIE DE DEREFERENCEMENT

Quand Médiapart (LE Médiapart de M'sieu Plenel) joue les big brothers façon rongeur des villes.

Note : les vidéos n'étant pas lisibles sur tous les modèles de tablette, voici l'adresse de celle-ci, en attendant que j'adapte la plateforme en fonction : https://www.youtube.com/watch?v=L4BW7OxQXLA

Liens affiliés :

Adresse du site de l'auteur : http://www.apocalypsefrance.com/
Chaîne Youtube Apocalypse France : https://www.youtube.com/user/apocalypsefrance?feature=watch
Adresse du blog de Joël Martin : http://blogs.mediapart.fr/blog/joelmartin/271213/comment-mediapart-procederait-au-dereferencement-google-dun-blog
Page Facebook Apocalypse France : https://www.facebook.com/apocalypse.france


Fyldard Jones
Sesxssayiste

INSIDE THE TROLLS : EPISODE 2

Il était une fois, la France.

La France était un magnifique pays qui arrivait à tirer parti du multiculturalisme tout en entretenant naturellement une identité nationale aussi séduisante que fédératrice. Cet équilibre spontané fut toutefois mis à mal par l'établissement, à l'insu de la majorité du peuple français, d'un mode de gouvernance pour le moins singulier, j'ai nommé : la Zobocratie ou encore, le gouvernement des glands, par les glands et pour les glands.

Le concept est aussi simple que destructeur : tout d'abord, une poignée de glands infiltre une démocratie, gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple et qui se distingue par sa porosité naturelle. Une fois placés, les glands commencent à détourner les institutions publiques à leur profit, en surfant sur un mythe quelconque construit brique par brique sur un tragique évènement concernant une minorité culturelle, ethnique ou religieuse. Jouant sur la corde sensible des membres de cette dernière, les glands peuvent ainsi terroriser la majorité des individus qui composent la nation pour détourner toute ou partie des prérogatives du pouvoir à leur avantage pour assouvir leurs ambitions personnelles, à savoir, devenir chênes au détriment des autres glands.

Mais cette stratégie serait vouée à l'échec sans l'écho précieux des glands du quotidien, qui, motivés par une batterie de fantasmes victimo-communautaires, en arrivent même à s'identifier inconsciemment à un ensemble auquel ils n'appartiennent pas et qui, souvent, ne cherchera jamais à les intégrer. Qu'à cela ne tienne, le péricarpe blindé de certitudes, ils sont les premiers fantassins dans toutes les guerres que les glands au pouvoir déclarent, que ce soit contre un ennemi extérieur ou contre le peuple lui-même, faisant aveuglément écho à la litanie officielle comme des petits tambours que les incessants roulements de réthorique auraient fini par rendre sourd à toute vérité remettant en question les légendes fondatrices de leur indignation.

Le développement d'internet a donné un espace d'expression à ces braves gens qui s'imaginent corps et âme être dans le vrai et ne supportent pas la contradiction. Grâce au travail acharché des modérateurs affiliés aux sites d'informations dits "officiels" (comprendre "subventionnés"), qui se gardent bien de laisser transparaître les réponses les plus pertinentes aux élucubrations de certains d'entre eux (quand ils ne vont pas jusqu'à fermer purement et simplement aux commentaires, les articles les plus polémiques), ces glands-là se retrouvent souvent sans interlocuteur sérieux, ce qui, bien entendu, contribue à entretenir la faiblesse de leur raisonnement.

Dans cet épisode de Inside The Trolls, seront sélectionnées quatre de ces réactions prises au hasard et auxquelles votre serviteur apportera une réponse aussi dépassionnée que constructive. Mes lecteurs sont bien entendu invité à réagir plus bas (comme je l'ai déjà dit lors d'un précédent épisode : je modère à la cool). Le but n'est uniquement pas de déconstruire l'argumentation bancale de certains glands, mais de leur permettre de d'ouvrir les yeux sur leurs propres inconsistances, s'ils venaient un jour à croiser ces lignes. Le second objectif affiché est d'attirer l'attention de mes lecteurs sur la nécessité de rester calme et posé lorsqu'il s'agit de s'employer à raisonner un gland du quotidien.

Notes préliminaires :

1) Les commentaires sélectionnés sont retranscrits dans leur intégralité.
2) J'ai préféré ne pas révéler les pseudonymes de leurs auteurs, ni les adresses web des articles où ils étaient publiés.
3) Les polices des commentaires sont d'origine.

Exemple 1 :

Dieudonné est antisémite : il faut l'interdire !

Si je comprends beaucoup de messages : il faut lutter contre le racisme, mais pas contre l'antisémitisme ! Surtout s'il est appelé "antisionisme" !
C'est effrayant ! J'ai l'impression de vivre dans la France de l'Affaire Dreyfus ou l'Allemagne des années 30 !
Rappelons que les Juifs de France sont dans ce pays depuis... L'époque romaine, et qu'ils sont citoyens français à part entière depuis 1789 !
Rappelons que certains de nos plus grands artistes (Albert Cohen, par exemple, pour "Belle du Seigneur"), hommes politiques (Léon Blum, Pierre Mendés-France, Simone Veil) et philosophes (Raymond Aron) étaient juifs. Rappelons enfin que s'il est parfaitement possible de critiquer un pays comme Israël (en "oubliant" ce que fait la Russie en Tchétchénie ou la Chine au Tibet), il est scandaleux de nier les massacres de Juifs commis par les nazis et répugnant d'en faire un sujet de plaisanterie.
Que Dieudonné regarde donc "la liste de Schindler" !

Commentaire paru dans Lepoint.fr à la suite d'un article sur l'humoriste Dieudonné, antisémite pour certains, révolutionnaires pour d'autres.

La réponse de Fyldar Jones : Le film de Speilberg est certes très émouvant et brillamment réalisé. Il s'inspire d'évènement tragiques qui sont autant de leçons que l'Histoire nous transmet et dont il faut tenir compte. Cela étant, La liste de Schindler reste un film hollywoodien, pas un documentaire. Il est donc assez stupéfiant de vous lire en train d'encourager les gens à se laver le cerveau avec une fiction (fut-elle tirée d'une histoire vraie) d'abord destinée à cartonner au box-office en mettant en scène la misère des ancêtres des juifs européens, un peu comme le film de Lanzmann.

Ensuite, il est important pour vous de réaliser que les juifs d'hier n'ont absolument aucun lien objectif avec ceux d'aujoud'hui. Il est donc absurde de chercher à faire des comptes en fonction d'un passé qui remonterait à l'époque romaine. Sachez aussi que si vous voulez aller au bout de cette démarche, les africains (pour ne citer qu'eux) sont beaucoup plus légitimes que les juifs pour exiger une quelconque compensation au reste de l'Humanité. 

Enfin, je vous signale que Dieudonné est la preuve vivante qu'il n'est pas possible, aujourd'hui en France, de critiquer ouvertement Israël, à moins de le faire en usant de mille précautions. Sachez, pour finir, que reprendre les commentaires de Patrick Timist ("j'ai l'impression de vivre dans la France des années 30") achèvent de plomber votre raisonnement tronqué, qui vous pousse, entre autres, à distinguer racisme et antisémitisme.

Exemple 2 :

Changeons le nom de ces jeux olympiques et appelons les "jeux géopolitiques".

Poutine va regretter ces jeux, car à l'issue de ces derniers, il y aura une prise de conscience des russes quant à l'idée de démocratie.

Commentaire paru sur Liberation.fr à la suite d'un article sur la Libération des Pussy Riot, les punkettes qui se godaient avec des poulets.

La réponse de Fyldar Jones : D'une part, les jeux olympiques, comme la plupart des manifestations sportives internationales de grandes envergure, ont par essence une dimension géopolitique. Deux exemples concernant directement les JO pour vous en convaincre : Berlin 1936 et Munich 72. Le point commun? Il n'y a eu aucune prise de conscience populaire réelle à la suite de ceux-ci, vu que la 2nde Guerre Mondiale a eu lieu, trois ans après Berlin (comme prévu serais-je tenté d'ajouter) et qu'Israël torture la Palestine jusqu'à aujourd'hui avec l'aval de la communauté internationale avec la même régularité depuis 48.

Quant aux Russes, il semblent avoir plus ou moins conscience qu'il est plus prudent d'avoir un peu moins de démocratie et plus de souveraineté nationale à une époque où la mondialisation phagocyte l'Humanité à tout va. Le précédent Eltsine n'est pas prêt d'être oublié, n'en déplaise aux fans des Pussy Riot et de Khodorowsky.

Exemple 3 :

on sent chez ce philppot enarque bon teint, membre de l'establishment ,le rapprochement avec les catho integristes amis des manifs contre le mariage pour tous ,il est mignon

Commentaire paru dans lexpress.fr à la suite d'un article sur la position de Florian Philippot sur la décision des autorités espagnoles de se positionner contre l'avortement.

La réponse de Fyldar Jones : Florian Philippot est certes un énarque proche d'une France catholique et traditionnelle. Je vous concède par ailleurs que sa position vis à vis de l'Islam est trop défensive pour son propre bien. Cela étant, limiter le personnage à l'intégrisme catholique, concept que vous ne vous donnez même pas la peine de développer, considérant sans doute que laïcité rime avec impunité quand il s'agit de cracher sur la chrétienneté en France, est extrêmement réducteur et diablement incorrect. D'autre part, le fait de limiter les opposants au mariage pour tous aux seuls chrétiens est un autre déni de votre part qui prouve simplement que vous n'avez pas le niveau, contrairement à M. Philippot, pour débattre d'une question aussi cruciale que celle de l'avortement dans une société moderne ou l'exploitation des problématiques sociétales à des fins de diversion politique.

Exemple 4 :

Ah Assad, communiquer avec les papes ça le connaît! Champion du monde de l'arrogance, bête et méchant et dont seule la cruauté tient lieu d'intelligence. Cette sombre fripouille avait reçu le Pape Jean-Paul II en mai 2001 en lui tenant un discours antisémite, lui expliquant en long et en large que, contrairement aux mises au point récentes de l'Église, eh bien pas du tout, les juifs étaient bien le peuple déicide [extrait dans le prochain commentaire]:

Commentaire paru dans Lemonde.fr à la suite d'un article concernant le message du président Assad au Pape François.

La réponse de Fyldar Jones : La guerre en Syrie nous avait donné l'occasion d'entendre toutes sortes de sornettes qui ont été déconstruites par l'échec de la diplomatie occidentale sur ce dossier et la révélations des mensonges éhontés qui ont entretenus nombre de commentateurs dans l'illusion qu'il étaient autant de soldats idéologiques d'une guerre sainte commencée en Tunisie avec la révolution de Jasmin. Ceci dit, je dois reconnaître que c'est bien la première fois où le raccourci entre Bachar el Assad et l'antisémitisme version Crif est fait par un lecteur de ce torchon qu'est devenu le journal Le Monde (encore que...). Sans même chercher à commenter sur le fond une aberration pareille, d'autant plus que l'extrait promis par l'auteur du commentaire n'a semble-t-il pas été publié sur le site du quotidien (j'accorde le bénéfice du doute à l'intéressé), je rappellerai deux choses : d'une part, Israël occupe illégalement une partie du Golan et a plus de quatre guerres à son actifs contre les nations arabes. Parler d'antisémitisme syrien sans souligner l'arabophobie de la politique israélienne est un parti pris arbitraire qui disqualifie d'office toute argumentation fondée sur cette base. D'autre part, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, souvent à raison, l'Etat Syrien version Assad est ce qui a permis d'éviter jusqu'à maintenant de voir ce pays subir le même sort que la Yougoslavie. Ironie du destin : la récente guerre qui a frappé le pays a rétroactivement légitimé la plupart des choix politiques de la famille Assad depuis le coup d'Etat de 1970. C'est, à mon avis, ce qui énerve beaucoup de commentateurs affilié à l'école de de la pensée barbare et inique de Botul Henri Levy.

Voilà! Le ramassage de glands est terminé pour aujourd'hui mais je promets à mes lecteurs de me remettre à cet excercice dans un futur proche. En attendant, je vous souhaite un bon dimanche et d'excellentes fêtes de fin d'année.

Fyldar Jones,

Sexssayiste

Photo : Magnifique caricarure tirée de là.