Il était une fois, la France.
La France était un magnifique pays qui arrivait à tirer parti du multiculturalisme tout en entretenant naturellement une identité nationale aussi séduisante que fédératrice. Cet équilibre spontané fut toutefois mis à mal par l'établissement, à l'insu de la majorité du peuple français, d'un mode de gouvernance pour le moins singulier, j'ai nommé : la Zobocratie ou encore, le gouvernement des glands, par les glands et pour les glands.
Le concept est aussi simple que destructeur : tout d'abord, une poignée de glands infiltre une démocratie, gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple et qui se distingue par sa porosité naturelle. Une fois placés, les glands commencent à détourner les institutions publiques à leur profit, en surfant sur un mythe quelconque construit brique par brique sur un tragique évènement concernant une minorité culturelle, ethnique ou religieuse. Jouant sur la corde sensible des membres de cette dernière, les glands peuvent ainsi terroriser la majorité des individus qui composent la nation pour détourner toute ou partie des prérogatives du pouvoir à leur avantage pour assouvir leurs ambitions personnelles, à savoir, devenir chênes au détriment des autres glands.
Mais cette stratégie serait vouée à l'échec sans l'écho précieux des glands du quotidien, qui, motivés par une batterie de fantasmes victimo-communautaires, en arrivent même à s'identifier inconsciemment à un ensemble auquel ils n'appartiennent pas et qui, souvent, ne cherchera jamais à les intégrer. Qu'à cela ne tienne, le péricarpe blindé de certitudes, ils sont les premiers fantassins dans toutes les guerres que les glands au pouvoir déclarent, que ce soit contre un ennemi extérieur ou contre le peuple lui-même, faisant aveuglément écho à la litanie officielle comme des petits tambours que les incessants roulements de réthorique auraient fini par rendre sourd à toute vérité remettant en question les légendes fondatrices de leur indignation.
Le développement d'internet a donné un espace d'expression à ces braves gens qui s'imaginent corps et âme être dans le vrai et ne supportent pas la contradiction. Grâce au travail acharché des modérateurs affiliés aux sites d'informations dits "officiels" (comprendre "subventionnés"), qui se gardent bien de laisser transparaître les réponses les plus pertinentes aux élucubrations de certains d'entre eux (quand ils ne vont pas jusqu'à fermer purement et simplement aux commentaires, les articles les plus polémiques), ces glands-là se retrouvent souvent sans interlocuteur sérieux, ce qui, bien entendu, contribue à entretenir la faiblesse de leur raisonnement.
Dans cet épisode de Inside The Trolls, seront sélectionnées quatre de ces réactions prises au hasard et auxquelles votre serviteur apportera une réponse aussi dépassionnée que constructive. Mes lecteurs sont bien entendu invité à réagir plus bas (comme je l'ai déjà dit lors d'un précédent épisode : je modère à la cool). Le but n'est uniquement pas de déconstruire l'argumentation bancale de certains glands, mais de leur permettre de d'ouvrir les yeux sur leurs propres inconsistances, s'ils venaient un jour à croiser ces lignes. Le second objectif affiché est d'attirer l'attention de mes lecteurs sur la nécessité de rester calme et posé lorsqu'il s'agit de s'employer à raisonner un gland du quotidien.
Notes préliminaires :
1) Les commentaires sélectionnés sont retranscrits dans leur intégralité.
2) J'ai préféré ne pas révéler les pseudonymes de leurs auteurs, ni les adresses web des articles où ils étaient publiés.
3) Les polices des commentaires sont d'origine.
Exemple 1 :
Dieudonné est antisémite : il faut l'interdire !
Si je comprends beaucoup de messages : il faut lutter contre le racisme, mais pas contre l'antisémitisme ! Surtout s'il est appelé "antisionisme" !
C'est effrayant ! J'ai l'impression de vivre dans la France de l'Affaire Dreyfus ou l'Allemagne des années 30 !
Rappelons que les Juifs de France sont dans ce pays depuis... L'époque romaine, et qu'ils sont citoyens français à part entière depuis 1789 !
Rappelons que certains de nos plus grands artistes (Albert Cohen, par exemple, pour "Belle du Seigneur"), hommes politiques (Léon Blum, Pierre Mendés-France, Simone Veil) et philosophes (Raymond Aron) étaient juifs. Rappelons enfin que s'il est parfaitement possible de critiquer un pays comme Israël (en "oubliant" ce que fait la Russie en Tchétchénie ou la Chine au Tibet), il est scandaleux de nier les massacres de Juifs commis par les nazis et répugnant d'en faire un sujet de plaisanterie.
Que Dieudonné regarde donc "la liste de Schindler" !
Commentaire paru dans Lepoint.fr à la suite d'un article sur l'humoriste Dieudonné, antisémite pour certains, révolutionnaires pour d'autres.
La réponse de Fyldar Jones : Le film de Speilberg est certes très émouvant et brillamment réalisé. Il s'inspire d'évènement tragiques qui sont autant de leçons que l'Histoire nous transmet et dont il faut tenir compte. Cela étant, La liste de Schindler reste un film hollywoodien, pas un documentaire. Il est donc assez stupéfiant de vous lire en train d'encourager les gens à se laver le cerveau avec une fiction (fut-elle tirée d'une histoire vraie) d'abord destinée à cartonner au box-office en mettant en scène la misère des ancêtres des juifs européens, un peu comme le film de Lanzmann.
Ensuite, il est important pour vous de réaliser que les juifs d'hier n'ont absolument aucun lien objectif avec ceux d'aujoud'hui. Il est donc absurde de chercher à faire des comptes en fonction d'un passé qui remonterait à l'époque romaine. Sachez aussi que si vous voulez aller au bout de cette démarche, les africains (pour ne citer qu'eux) sont beaucoup plus légitimes que les juifs pour exiger une quelconque compensation au reste de l'Humanité.
Enfin, je vous signale que Dieudonné est la preuve vivante qu'il n'est pas possible, aujourd'hui en France, de critiquer ouvertement Israël, à moins de le faire en usant de mille précautions. Sachez, pour finir, que reprendre les commentaires de Patrick Timist ("j'ai l'impression de vivre dans la France des années 30") achèvent de plomber votre raisonnement tronqué, qui vous pousse, entre autres, à distinguer racisme et antisémitisme.
Exemple 2 :
Changeons le nom de ces jeux olympiques et appelons les "jeux géopolitiques".
Poutine va regretter ces jeux, car à l'issue de ces derniers, il y aura une prise de conscience des russes quant à l'idée de démocratie.
Commentaire paru sur Liberation.fr à la suite d'un article sur la Libération des Pussy Riot, les punkettes qui se godaient avec des poulets.
La réponse de Fyldar Jones : D'une part, les jeux olympiques, comme la plupart des manifestations sportives internationales de grandes envergure, ont par essence une dimension géopolitique. Deux exemples concernant directement les JO pour vous en convaincre : Berlin 1936 et Munich 72. Le point commun? Il n'y a eu aucune prise de conscience populaire réelle à la suite de ceux-ci, vu que la 2nde Guerre Mondiale a eu lieu, trois ans après Berlin (comme prévu serais-je tenté d'ajouter) et qu'Israël torture la Palestine jusqu'à aujourd'hui avec l'aval de la communauté internationale avec la même régularité depuis 48.
Quant aux Russes, il semblent avoir plus ou moins conscience qu'il est plus prudent d'avoir un peu moins de démocratie et plus de souveraineté nationale à une époque où la mondialisation phagocyte l'Humanité à tout va. Le précédent Eltsine n'est pas prêt d'être oublié, n'en déplaise aux fans des Pussy Riot et de Khodorowsky.
Exemple 3 :
on sent chez ce philppot enarque bon teint, membre de l'establishment ,le rapprochement avec les catho integristes amis des manifs contre le mariage pour tous ,il est mignon
Commentaire paru dans lexpress.fr à la suite d'un article sur la position de Florian Philippot sur la décision des autorités espagnoles de se positionner contre l'avortement.
La réponse de Fyldar Jones : Florian Philippot est certes un énarque proche d'une France catholique et traditionnelle. Je vous concède par ailleurs que sa position vis à vis de l'Islam est trop défensive pour son propre bien. Cela étant, limiter le personnage à l'intégrisme catholique, concept que vous ne vous donnez même pas la peine de développer, considérant sans doute que laïcité rime avec impunité quand il s'agit de cracher sur la chrétienneté en France, est extrêmement réducteur et diablement incorrect. D'autre part, le fait de limiter les opposants au mariage pour tous aux seuls chrétiens est un autre déni de votre part qui prouve simplement que vous n'avez pas le niveau, contrairement à M. Philippot, pour débattre d'une question aussi cruciale que celle de l'avortement dans une société moderne ou l'exploitation des problématiques sociétales à des fins de diversion politique.
Exemple 4 :
Ah Assad, communiquer avec les papes ça le connaît! Champion du monde de l'arrogance, bête et méchant et dont seule la cruauté tient lieu d'intelligence. Cette sombre fripouille avait reçu le Pape Jean-Paul II en mai 2001 en lui tenant un discours antisémite, lui expliquant en long et en large que, contrairement aux mises au point récentes de l'Église, eh bien pas du tout, les juifs étaient bien le peuple déicide [extrait dans le prochain commentaire]:
Commentaire paru dans Lemonde.fr à la suite d'un article concernant le message du président Assad au Pape François.
La réponse de Fyldar Jones : La guerre en Syrie nous avait donné l'occasion d'entendre toutes sortes de sornettes qui ont été déconstruites par l'échec de la diplomatie occidentale sur ce dossier et la révélations des mensonges éhontés qui ont entretenus nombre de commentateurs dans l'illusion qu'il étaient autant de soldats idéologiques d'une guerre sainte commencée en Tunisie avec la révolution de Jasmin. Ceci dit, je dois reconnaître que c'est bien la première fois où le raccourci entre Bachar el Assad et l'antisémitisme version Crif est fait par un lecteur de ce torchon qu'est devenu le journal Le Monde (encore que...). Sans même chercher à commenter sur le fond une aberration pareille, d'autant plus que l'extrait promis par l'auteur du commentaire n'a semble-t-il pas été publié sur le site du quotidien (j'accorde le bénéfice du doute à l'intéressé), je rappellerai deux choses : d'une part, Israël occupe illégalement une partie du Golan et a plus de quatre guerres à son actifs contre les nations arabes. Parler d'antisémitisme syrien sans souligner l'arabophobie de la politique israélienne est un parti pris arbitraire qui disqualifie d'office toute argumentation fondée sur cette base. D'autre part, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, souvent à raison, l'Etat Syrien version Assad est ce qui a permis d'éviter jusqu'à maintenant de voir ce pays subir le même sort que la Yougoslavie. Ironie du destin : la récente guerre qui a frappé le pays a rétroactivement légitimé la plupart des choix politiques de la famille Assad depuis le coup d'Etat de 1970. C'est, à mon avis, ce qui énerve beaucoup de commentateurs affilié à l'école de de la pensée barbare et inique de Botul Henri Levy.
Voilà! Le ramassage de glands est terminé pour aujourd'hui mais je promets à mes lecteurs de me remettre à cet excercice dans un futur proche. En attendant, je vous souhaite un bon dimanche et d'excellentes fêtes de fin d'année.
Fyldar Jones,
Sexssayiste
Photo : Magnifique caricarure tirée de là.
